27.12.2010 года Кабинетом Министров Украины было принято постановление №1196, которое, несмотря на опубликование его 30.12.2010 в Правительственном Курьере и 04.01.2011 в Официальном Вестнике Украины вызвало огромный резонанс в среде субъектов предпринимательской деятельности, работающих на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности (как юридических, так и физических лиц) лишь месяц спустя, когда пришло время уплачивать в бюджет суммы единого налога, начисленные за январь 2011 года. Суть данного Постановления в том, что им Правительство вносит изменения в более раннее свое Постановление №507 от 16.03.2000 (действующую редакцию которого, как и текст Постановления №1196, мы привели в этом номере), которое предоставляло разъяснения к Указу Президента Украины №727 от 03.07.1998 (про упрощенную систему налогообложения), в соответствие с которым суммы уплаченного налога распределялись между соответствующим бюджетом и фондами социального страхования.
В соответствие с Постановлением №1196 предприятие должно уплатить 43 процента от суммы начисленного единого налога на счет соответствующего бюджета, а остальные 57 процентов предприятие должно перечислить на расчетные счета Пенсионного Фонда как часть сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование. Формулировки, использованные в Постановлении №1196, сразу же вызвали ряд вопросов, ответа на которые своевременно не смогли дать ни органы налоговой службы, ни органы Пенсионного фонда, дав достаточно оснований для создания двух принципиально разных подходов к уплате 57 процентов от суммы начисленного единого налога (конечно же, вопрос о уплате 43% бесспорен – эти суммы перечисляются на счета соответствующих бюджетов).
Первой из точек зрения, о которых я писал выше, является мнение, что 57% от суммы начисленного единого налога должны перечисляться на расчетный счет Пенсионного фонда, соответствующий классу риска предприятия-плательщика единого налога, одновременно с перечислением 43% в бюджет. Такая точка зрения строится, в первую очередь, на логичном предположении, что Постановление №1196 врядли писалось с целью уменьшить налоговую нагрузку на субъектов предпринимательской деятельности, которые используют упрощенную систему налогообложения. Кроме того, в пользу этого мнения можно представить тот факт, что согласно Указа №727 от 03.07.1998, как и прежде, ставки единого налога составляют 10% (для неплательщиков НДС) и 6% (для плательщиков НДС), а не изменены до 4,3% (для неплательщиков НДС) и 2,15% (для плательщиков НДС).
Второй точкой зрения, которая может сформироваться у прочитавшего Постановление №1196, является такая, согласно которой СПД должен уплатить 43% от суммы начисленного налога, а оставшаяся сумма (57%) не уплачивается отдельно, а уплачивается уже в составе перечисления в Пенсионный фонд суммы начисления на ФОТ согласно своего класса риска. Главным аргументом в пользу неуплаты отдельно начисленной суммы 57% единого налога в Пенсионный фонд является отсутствие в Законе Украины Про сбор и учет единого социального взноса на общеобязательное социальное страхование нормы, согласно которой такие средства должны быть уплачены. Также в пользу этой позиции можно прочитать абз. 5 п. 3 Постановления №1196, согласно которому 57% от суммы единого налога оплачиваются как часть единого социального взноса (трактовать: в сумме единого социального взноса).
Для того чтобы как можно детальнее разобраться в ситуации, следует рассмотреть несколько примеров:
Пример 1: предприятием было начислено за январь 2011 года единого налога в сумме 1000 гривен. Фонд заработной платы такого предприятия составляет 2000 гривен. Класс риска этого предприятия 23, сумма начислений на ФОТ составляет (2000х37,26%) 745,20 гривен. Заработная плата на предприятии выдана 15 февраля 2011 за январь 2011.
В таком случае, если придерживаться первой из описанных выше точек зрения, следует в срок до 20го февраля перечислить в соответствующий бюджет 1000х43%= 430 гривен (43% единого налога) и 570 гривен (57% единого налога) в срок до 20го февраля перечислить на счет Пенсионного фонда. Одновременно, в связи с выплатой заработной платы 15 февраля 2011 года, предприятие должно в срок до 15 февраля 2011 (что раньше, чем 20 февраля 2011) перечислить 745,20 гривен. Сумма 745,20 гривен превышает сумму 530 гривен, поэтому, даже придерживаясь первой точки зрения, отдельно доплачивать 20 февраля ничего не придется.
Придерживаясь же второй точки зрения, СПД должен был оплатить 430 гривен (43% единого налога) в соответствующий бюджет и сумму начисленного ЕСВ с фонда оплаты труда не позднее выплаты заработной платы (745,20 гривен в срок до 15.02.2011).
Как видим, в случае, если начисления на фонд оплаты труда по единому социальному взносу превышают 57% от суммы начисленного единого налога и заработная плата выплачивается в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцом, за который она начислена, никакой практической разницы между двумя точками зрения не существует.
Пример 2: предприятием было начислено за январь 2011 года единого налога в сумме 1000 гривен. Фонд заработной платы такого предприятия составляет 2000 гривен. Класс риска этого предприятия 23, сумма начислений на ФОТ составляет (2000х37,26%) 745,20 гривен. Заработная плата на предприятии выдана 22 февраля 2011 за январь 2011.
В таком случае, если придерживаться первой из описанных выше точек зрения, следует в срок до 20го февраля перечислить в соответствующий бюджет 1000х43%= 430 гривен (43% единого налога) и 570 гривен (57% единого налога) в срок до 20го февраля перечислить на счет Пенсионного фонда. Одновременно, на основании п.8 Закона Украины Про сбор и учет единого социального взноса на общеобязательное социальное страхование, предприятие должно в срок до 20 февраля 2011 (в тот же срок, что и уплата единого налога) перечислить 745,20 гривен. Сумма 745,20 гривен превышает сумму 530 гривен, поэтому, даже придерживаясь первой точки зрения, отдельно доплачивать 20 февраля ничего не придется.
Придерживаясь же второй точки зрения, СПД должен был оплатить 430 гривен (43% единого налога) в соответствующий бюджет и сумму начисленного ЕСВ с фонда оплаты труда не позднее срока, указанного в п.8 Закона Украины Про сбор и учет единого социального взноса на общеобязательное социальное страхование (745,20 гривен в срок до 20.02.2011).
Как видим, в случае, если начисления на фонд оплаты труда по единому социальному взносу превышают 57% от суммы начисленного единого налога, даже если заработная плата выплачивается в срок после 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который она начислена, никакой практической разницы между двумя точками зрения не существует.
Пример 3: предприятием было начислено за январь 2011 года единого налога в сумме 5000 гривен. Фонд заработной платы такого предприятия составляет 2000 гривен. Класс риска этого предприятия 23, сумма начислений на ФОТ составляет (2000х37,26%) 745,20 гривен. Заработная плата на предприятии выдана 22 февраля 2011 за январь 2011.
В таком случае, если придерживаться первой из описанных выше точек зрения, следует в срок до 20го февраля перечислить в соответствующий бюджет 5000х43%= 2150 гривен (43% единого налога) и 2850 гривен (57% единого налога) в срок до 20го февраля перечислить на счет Пенсионного фонда. Одновременно, на основании п.8 Закона Украины Про сбор и учет единого социального взноса на общеобязательное социальное страхование, предприятие должно в срок до 20 февраля 2011 (в тот же срок, что и уплата единого налога) перечислить 745,20 гривен. Сумма 745,20 гривен меньше суммы 2850 гривен, поэтому, придерживаясь первой точки зрения, следует доплатить до 20 февраля 2850 – 745,20 = 2104,80 гривен.
Придерживаясь же второй точки зрения, СПД должен был оплатить 2150 гривен (43% единого налога) в соответствующий бюджет и сумму начисленного ЕСВ с фонда оплаты труда не позднее срока, указанного в п.8 Закона Украины Про сбор и учет единого социального взноса на общеобязательное социальное страхование (745,20 гривен в срок до 20.02.2011).
Как видим, практическая разница появляется только в том случае, если 57% от суммы начисленного единого налога за период больше, чем сумма ЕСВ, начисленного на фонд оплаты труда предприятия. Причем разница эта вполне может оказаться достаточно существенной.
Итак, какая же из этих точек зрения верна? Обе. В сложившейся ситуации Законодатель допустил ошибку, внеся изменения в законодательство о социальном страховании и не внеся параллельно соответствующие изменения в законодательство об упрощенной системе налогообложения, неразрывно с ним связанное. Вместо необходимых изменений, как часто у нас бывает (примером тому может служить моя вторая аналитическая статья этого номера о нововведениях в отчетности по НДФЛ), правительство решило исправить все подзаконным актом, изменив только разъяснения к действующему законодательству. Именно потому любая из двух позиций, описанных выше, в любом из трех примеров верна. Другой стороной медали, конечно, является отношение к этому вопросу контролирующих органов. Несомненно, в лучшем случае они будут руководствоваться аргументами, представленными к первой (о необходимости отдельно доплачивать ЕСВ) точке зрения. Но эти доводы никак не смогут оказаться нерушимыми, и потому если Вы решили платить меньше – не стоит расстраиваться, существуют сильные доводы для того, чтобы отстоять Ваше мнение, но готовьтесь его отстаивать. Если же Вы руководствовались второй точкой зрения – все для Вас еще проще, хотя и несколько дороже. Проблем у Вас возникнуть не должно.
Дмитрий Нестеров
Бухгалтерские услуги, обслуживание
|
Главная 
